Akademie Logotherapie nach Viktor E. Frankl

Ein obdachloser Mensch verliert nicht seine Würde, nur weil er seine Wohnung verliert. Ich war selbst viele Jahre obdachlos. Ich kenne diese Realität nicht aus der Distanz, sondern aus dem Inneren. Heute arbeite ich aktiv in der Obdachlosenhilfe und begegne Menschen konsequent auf Augenhöhe – unabhängig von ihrer Lebenssituation. Aktuell befinde ich mich nach einem kurzen alkoholbedingten Rückfall vor zwei Wochen in klinischer Behandlung. Dieser Rückfall entstand im Kontext körperlicher und psychischer Erschöpfung. Er ist Teil meiner Biografie, nicht ihre Definition. Entscheidend ist nicht der Bruch, sondern der Umgang damit. Im Rahmen meiner Teilnahme an einer Viktor-Frankl-Logotherapie-Ausbildung bzw. einem Seminar bei Petra (Dozentin im Umfeld der Logotherapie nach Viktor Frankl in Lübeck) kam es für mich zu grundlegenden Differenzen im Verständnis von Menschenbild, stoischer Philosophie und praktischer Haltung. In der Kommunikation wurde unter anderem der Ausdruck „arme Schweine“ als unproblematisch eingeordnet. Ebenso wurde mir gegenüber der Eindruck formuliert, ich würde nicht abstinent leben. Zusätzlich wurde ich auf Epiktet und die stoische Philosophie verwiesen – mit dem Hinweis, dass nicht die Dinge selbst die Menschen beunruhigen, sondern ihre Bewertungen. „Nicht die Dinge selbst beunruhigen die Menschen, sondern die Meinungen über die Dinge.“ (Epiktet, Enchiridion 5) Dieser Satz ist philosophisch korrekt – seine Tiefe entscheidet sich jedoch nicht im Zitieren, sondern in der Anwendung im konkreten menschlichen Kontakt. Denn stoische Philosophie ist kein Instrument zur Distanzierung, sondern eine Ethik der Selbstverantwortung im Umgang mit Urteil, Wahrnehmung und Gegenüber. Ähnlich verhält es sich mit dem Menschenbild Viktor Frankls. Der Mensch ist nach Frankl Person mit unverlierbarer Würde – unabhängig von Zustand, Verhalten oder sozialer Situation. Diese Würde ist nicht relativ und nicht interpretierbar. Vor diesem Hintergrund entsteht für mich eine deutliche Diskrepanz, wenn gleichzeitig abwertende Begriffe wie „arme Schweine“ als unproblematisch eingeordnet werden oder wenn über Teilnehmer Eindrücke formuliert werden, die auf äußeren Zuschreibungen beruhen. Ich habe viele Jahre selbst auf der Straße gelebt und arbeite heute in der Obdachlosenhilfe. Für mich ist deshalb zentral: Menschen sind keine Kategorien, keine Fälle und keine Projektionen, sondern Personen mit Geschichte und unverlierbarer Würde. In meiner Wahrnehmung wurde dieses Menschenbild in der Ausbildung eher beschrieben als konsequent im zwischenmenschlichen Umgang umgesetzt. Daraus ergab sich für mich ein wachsender Widerspruch zwischen Theorie und gelebter Haltung. Ich habe mich deshalb entschieden, die Ausbildung in dieser Form nicht weiterzuführen. Diese Entscheidung ist keine Abwertung einzelner Personen, sondern eine persönliche Konsequenz aus einem unterschiedlichen Verständnis dessen, was Logotherapie in der Praxis bedeutet. Ich orientiere mich künftig in Richtung einer Ausbildung im Umfeld von Elisabeth Lukas, da dort für mich die Verbindung zwischen Theorie und gelebter Haltung stärker zusammengeführt erscheint. Logotherapie und stoische Philosophie entfalten ihren Wert nicht im Zitat, sondern im konkreten Blick auf den Menschen. Denn am Ende entscheidet sich alles nicht im Konzept – sondern in der Begegnung mit dem Menschen vor uns.